Đại biểu tham gia thảo luận tại Hội nghị

      Sau khi nghe Lãnh đạo Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh trình bày tóm tắt Báo cáo giải trình, tiếp thu chỉnh lý dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Ủy ban thường vụ Quốc hội (UBTVQH); phân tích những nội dung chủ yếu còn có ý kiến khác nhau để đại biểu tập trung thảo luận cho ý kiến. Tại Hội nghị, các vị đại biểu thống nhất cao các nội dung tại báo cáo của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Dự thảo Luật đã được sửa đổi, bổ sung nhằm khắc phục kịp thời những hạn chế, bất cập. 

      Đối với báo cáo tiếp thu, giải trình của Ủy ban thường vụ Quốc hội về trách nhiệm chủ trì việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo luật, nghị quyết, đa số ý kiến chọn Phương án 2: Giữ như quy trình hiện hành là cơ quan thẩm tra chủ trì giúp UBTVQH tiếp thu, chỉnh lý dự thảo, nhưng bổ sung quy định tại phiên họp Quốc hội, sau khi UBTVQH báo cáo Quốc hội việc giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo thì cơ quan trình dự án trình bày ý kiến của mình về báo cáo này của UBTVQH; về quy định của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về án lệ, đa số ý kiến đại biểu cho rằng án lệ được xây dựng trên cơ sở Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán và được xem như là một cẩm nang hữu hiệu dùng để áp dụng tình huống cụ thể tại địa phương,  án lệ không phải là văn bản quy phạm pháp luật mà là văn bản thi hành pháp luật.

      Về dự thảo sửa đổi, bổ sung một số Điều của Dự án luật, đại biểu kiến nghị xem xét bổ sung sửa đổi một số Điều, Khoản của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật như: Sửa đổi Khoản 4 điểm c nội dung quy định “Báo cáo thẩm định phải được gửi đến cơ quan chủ trì soạn thảo trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày Sở Tư pháp nhận đủ hồ sơ gửi thẩm định” đề nghị nâng thời hạn từ 10 ngày lên 15 ngày do còn phải lập Hội đồng thẩm định văn bản, có trường hợp cơ quan thẩm định chuyển hồ sơ không đầy đủ, không thể thẩm định ngay được.

      Ngoài ra các đại biểu cũng kiến nghị bổ sung, sửa đổi một số Điều, Khoản cho phù hợp như: Điều chỉnh thời hạn đăng tải trên cổng thông tin điện tử về lấy ý kiến đề nghị xây dựng Nghị quyết (Khoản 1 Điều 113, Khoản 1 Điều 120) từ 30 ngày xuống còn 15 ngày là phù hợp hơn; tại Khoản 6 Điều 7 của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật “Cơ quan, người có thẩm quyền chịu trách nhiệm về việc chậm ban hành văn bản quy định chi tiết thi hành luật, nghị quyết của Quốc hội, pháp lệnh, nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội, lệnh, quyết định của Chủ tịch nước” còn chung chung, chưa cụ thể hóa, đề nghị bổ sung quy định chịu trách nhiệm cụ thể về sự chậm trễ, hoặc xác định cụ thể về thời gian chậm trễ; nghiên cứu bổ sung quy định tại Khoản 1 Điều 127 cụm từ “cơ quan chuyên môn thuộc Ủy ban nhân dân cấp tỉnh”, đề nghị mở rộng thêm đối tượng là cơ quan Trung ương đóng trên địa bàn tỉnh, cụ thể là ngành Công an trong công tác quản lý Nhà nước về an ninh trật tự tại địa phương, cần tham mưu ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Ủy ban nhân dân tỉnh để điều chỉnh tất cả các cá nhân, tổ chức trên địa bàn tỉnh, do Công an tỉnh không phải là cơ quan chuyên môn thuộc Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nên không có thẩm quyền trình Ủy ban nhân tỉnh ban hành văn bản quy phạm pháp luật mà chỉ đề nghị ban hành văn bản dưới dạng Quyết định hành chính của Ủy ban nhân dân tỉnh nên tính pháp lý không cao, hiệu lực quản lý không hiệu quả, còn nhiều bất cập (theo Nghị định số 24/2014/NĐ-CP ngày 04/4/2014 của Chính phủ thì Công an tỉnh không phải là cơ quan chuyên môn của Ủy ban nhân dân tỉnh).

      Kiến nghị bổ sung thẩm quyền cho phép chính quyền địa phương được hợp nhất văn bản tại Điều 168 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật vì hiện nay Pháp Lệnh hợp nhất văn bản quy phạm pháp luật năm 2012 mới chỉ quy định hợp nhất văn bản quy phạm pháp luật ở cơ quan Trung ương.

      Các ý kiến đóng góp của đại biểu, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh tổng hợp báo cáo với Ủy ban thường vụ Quốc hội trình Quốc hội xem xét thông qua tại kỳ họp sắp tới.